Allan Griff, ingeniero químico consultor, columnista de PlasticsToday y realista autoproclamado, encontró un artículo en MIT News plagado de falsedades científicas.Él comparte sus pensamientos.
MIT News me envió un informe sobre una investigación relacionada con las zeolitas, minerales porosos que se utilizan para fabricar propano a partir de poliolefinas de desecho (recicladas) con un catalizador de cobalto.Me sorprendió lo científicamente erróneo y engañoso que era el artículo, especialmente considerando su origen en el MIT.
Las zeolitas porosas son bien conocidas.Si los investigadores pueden usar el tamaño de sus poros para producir moléculas de 3 carbonos (propano), eso es de interés periodístico.Pero surge la pregunta de cuánto 1-carbono (metano) y 2-carbono (etano) pasan y qué se hace con ellos.
El artículo también implica que las poliolefinas reciclables son contaminantes inútiles, lo cual es incorrecto porque no son tóxicas en su forma sólida normal: enlaces CC muy fuertes, cadenas largas, baja reactividad.Me preocuparía más la toxicidad del cobalto que los plásticos.
La toxicidad de los plásticos sólidos es una imagen popular basada en la necesidad humana de resistir a la ciencia para poder creer en lo imposible, que se remonta a las comodidades de la infancia cuando nada se puede explicar.
El artículo mezcla PET y PE e incluye un dibujo (arriba) de una botella de refresco, que está hecha de PET, químicamente muy diferente de las poliolefinas y ya reciclada de forma valiosa.No es irrelevante, ya que atrae a las personas que ven muchas botellas de plástico y piensan que todos los plásticos son dañinos.
El dibujo también es engañoso, ya que muestra la alimentación de un plástico anillado (aromático) y la fabricación de propileno, no de propano.El propileno puede valer más que el propano y no necesita hidrógenos añadidos.El dibujo también muestra la producción de metano, que no se desea, especialmente en el aire.
El artículo establece que la economía para producir propano y venderlo es prometedora, pero los autores no brindan datos de inversión, operación ni ventas/precio.Y no hay nada sobre las necesidades de energía en kilovatios-hora, lo que puede hacer que el proceso sea menos atractivo para muchas personas preocupadas por el medio ambiente.Necesita romper muchos de esos fuertes enlaces CC para romper la cadena de polímero, un defecto básico en mucho reciclaje químico/avanzado, excepto en alguna pirólisis.
Por último, o en realidad primero, el artículo invoca la imagen popular de los plásticos en humanos (y peces), ignorando la imposibilidad de digestión o circulación.Las partículas son demasiado grandes para penetrar la pared intestinal y luego circular a través de una red de capilares.Y cuánto importa, como digo a menudo.Las redes de pesca desechadas pueden ser dañinas para las criaturas acuáticas, pero también lo es pescar y comerlos.
Sin embargo, mucha gente todavía quiere creer que los microplásticos están dentro de nosotros para apoyar su necesidad de resistir a la ciencia, que los priva del consuelo de los milagros.Se apresuran a etiquetar el plástico como tóxico porque es:
●antinatural (pero los terremotos y los virus son naturales);
●una sustancia química (pero todo está hecho de sustancias químicas, incluidos el agua, el aire y nosotros);
●cambiable (pero también lo es el clima y nuestros cuerpos);
●sintéticos (pero también lo son muchos medicamentos y alimentos);
●corporativo (pero las corporaciones son creativas y mantienen los precios bajos cuando se regulan de manera responsable).
Lo que realmente tememos es a nosotros mismos: la humanización.
No son sólo las masas no científicas las que piensan de esta manera.Nuestra propia industria está invirtiendo en esfuerzos para detener la "contaminación por plásticos", al igual que los políticos que ven correctamente que la comprensión de los mitos hace lo que los votantes quieren.
Los residuos son un problema aparte de la contaminación, y nuestra industria del plástico puede y debe reducir sus pérdidas.Pero no olvidemos que los plásticos ayudan a reducir otros desechos (alimentos, energía, agua) y previenen el crecimiento de patógenos y la infección, pero no causan ninguno.
¿Los plásticos son relativamente inofensivos pero la gente quiere que sean malos?Sí, y ahora quizás veas por qué.
Hora de publicación: 09-dic-2022